课堂的流程与文化

南京市天印高级中学    王新文

我的观点的出发点：在我眼里课堂流程是更切近教师的词汇，就是一节课设计哪些环节，这些环节按照何种次序排列，从而达到高效的教学效果。它比课堂教学模式更容易被理解并接受。这里的文化是否指课堂文化，如果是课堂文化则这个范围太大和课堂流程难以对接。

首先，课堂讲流程是必需的。有了流程学生就知道何时参与课堂，问题可以通过哪些途径解决，何时表达自己的观点等，流程是秩序，秩序催生高效。流程应该有大框架。比如，我校（高中）化学课堂采取“学生依据导学案自学（课前）→课堂互学（组内解决）→交流质疑（班级解决）→教师讲解→随堂检测”的流程（简单地说就是“独学→互学→测试”）。尽管流程可以更精细更有学科特色或年纪特征，但是如果流程太细太多则反而成为学生的羁绊，因为学生应对的不是一个老师，更何况课堂是学生的舞台，所以流程的核心是“下放学习权，给学生时间和空间”，教师的主要作用“引导、诱导学习行为，立足学习效益”。

其次，大框架中应有小框架。课型不同则小框架应不尽相同。这里除了环节有差异之外还有时间的分配比例问题，比如，高三复习课可以“独学→互学→实战”三个环节，但是时间应侧重于独学和共性问题的解决；对于初高中衔接较为切近的新授课则用“导入→展示→质疑→思考→讲解”是不是更高效些；对于侧重于“个性（各组）”的探究课难道要“求同”后全班进行一个实验吗？那么课堂流程就得是“问题鉴定（杜绝低效乃至无效探究）→探究→交流→新问题与解答”。

第三，流程不能成为枷锁。比如，高中化学中微观领域或者抽象度高的知识，放权给学生往往只看热闹不出效果，这时就适宜采取讲授式，采取精讲精练边练边讲。

其实，课堂的流程可以通过导学案进行精心设计，这样学生很清楚先干什么再干什么。当然不要用导学案禁锢学生的思维，能让学生提问的教师就不要问（可以借助检测暗示学生如何思考），反对将导学案设置成“练习集中营”或“问题答题卡”。

我想课堂文化可以用4个关键词来概括：“聆听、针对；问题、学生”。

第一，每个课堂中的人都要学会聆听，然后能针对发言不足用凝练的言语提问或概括。聆听和针对直接指向高效，同时也是对每个学生每位老师的尊重，这也是对教师“麦霸”或“粗鲁”的限制，实践证明这是完全可以训练得到的。

第二，问题要是学生的问题，问题要以学生解答为主。教师的功力就体现在问题的设计上，“问”的时机和“深浅”的把握中，问题不是臆想的不是假想敌，要是真问题。