校本教研的定位思考

    校本教研作为一种研究取向或研究的理想状态，必须有一个合理定位。它不是正式的学术研究，而是基于学校、为了学校、在学校中进行的教学研究；它也不是完全的教学工作或理论学习，而是一种教师的专业社会化和学校有特色发展的途径。

    首先，校本教研作为一种研究的类型或取向，与学术研究者进行质性或量化的专业性研究有别；同时也不同于完全的行动研究。校本教研的主要目的在于解决学校和教师在教育教学实践中发现问题、遇到的困惑，在于提高教育教学质量，服务于学校，服务于教师。现将三者加以比较如下：

表1：校本教研与专业研究的比较

    同时，校本教研作为一种具体研究取向也不仅仅局限于当前所言的行动研究，并不完全是行动研究。而是有着校外人士，包括学者专家、社区人士等多种成员参与的研究活动，是专业研究者与学校合作开展的校本研究活动。这类合作的规划大小不一，时间也有长有短，合作的形式也多种多样。相比之下，专业研究者与学校的全面合作、专业研究者与学校某一个项目或某些教师的合作关系较为稳定，学校组织聘请专业研究者就某一具体问题进行指导则较为零散。这几种形式的合作中，专业研究者不是带着自己先验的框架和思维模式走进学校进行指导的，而是从学校的实际问题出发，从学校中存在的两难情境以及疑难入手展开活动的。如果在合作形态确立之初，专业研究者没有对学校的实际情况进行认真具体的调查研究，没有与学校领导及教师商议，就提出自己种种设想，这无论如何也不能称之为是“校本”指导。因为它脱离了学校具体场景，远离了真实的生活世界，虽然它也完全有可能起到改进学校实践的效果，但是由于出发点的差异，就成为一种非“校本”的活动了。这大概也正是校本教研与行动研究的不同点。校本教研包括了行动研究的一些基本成份，但在联系学校实际方面，有着更强的要求。

    其次，校本教研是教师专业化发展的最佳途径。校本教研可以解决工、学之间的矛盾，使教师的理论学习与教学工作统一于校本教研中。这不同于原先的教师进修机制。现将校本教研与教师进修这两种教师专业发展的途径比较如下：

表2：校本教研与教师进修的比较

   由上表可以看出，传统的教师进修重视自上而下的管理，活动内容单调，缺乏弹性和实用性，教师参与的动机较低。而校本教研作为教师的专业成长的方式则注重教师直接参与活动内容的规划与设计，研究内容则兼顾教学的实际需求，并且以教师的自我导向为进修的目标，教师具有主动参与的内在积极性。

   （读后感：校本教研作为一个新的亮点，一种基础教育课程改革的推动力，一种教师专业发展的有效途径。然而从学校层面上如何进行有效的校本教研？它与传统教师进修或专业研究有何不同？这是我曾经思考的问题，因为本人认为，只有准确地理解校本教研，才能真正有效的开展校本教研。带着以上的困惑，在一次偶然机会，本人阅读了张行涛、李玉平著的《走进校本教研》一书，书中第一章第三节《校本教研的基本思考》的文章，本人觉得作者对校本教研的定位有着独到理解，于是便摘自如上，以飨读者。）